“La visita del tecnomagnate Peter Thiel a Milei la podemos vincular con la presentación de la reforma del sistema electoral del gobierno y su idea que la democracia y el Estado son un obstaculo para los intereses privados. En el fondo ambos comparten cierto desprecio por la democracia”, dijo Guillermo Justo Chaves.
El exjefe de Gabinete de Cancillería, Guillermo Justo Chaves , opinó sobre la visita del tecnomagnate cofundador de Pay Pal, y dueño de Palantir, Peter Thiel, a Javier Milei: “Milei sintoniza con las ideas de este personaje y la visita tranquilamente la podemos vincular con la reciente presentación del proyecto de reforma al sistema electoral argentino,” por parte del gobierno libertario en el Congreso Nacional.
“Para estos tecnomagnates el Estado y la democracia son un obstaculo para sus intereses económicos”, dijo Guillermo Chaves y agregó que Peter Thiel dijo públicamente que “libertad y democracia ya no van de la mano” y dio un paso más para correr el limite sistémico que los ricos del mundo consideran como responsables al Estado y la democracia: “La democracia molesta al capitalismo”.
Peter Thiel, es un tecnomagnate de Silicon Valley que financió a Donal Trump durante años y luego se arrepintió en el año 2023, al considerar que el actual presidente de EEU al frente del gobierno fue “más loco” y “más peligroso” de lo que esperaba.
Más adelante, Chaves consideró que lo que se esconde detrás de la reforma electoral del gobierno de Javier Milei “es tratar de que la gente participe menos”.
“Con la excusa del gasto excesivo en el sistema electoral lo que que se busca es evitar la participación de los ciudadanos y la menor intervención del Estado en la toma de decisiones que limitan los intereses económicos de los ultraricos”, señaló.
“Milei comparte esta idea de Thiel que expresa que el Estado regula y limita a los ricos del mundo. Para ellos la democracia y el Estado son un obstaculo” , agregó.
Finalmente, el exfuncionario aseguró que lamentablemente en la actualidad “se estan creando sociedades cada vez más desiguales, con la riqueza cada vez más concentrada, sin clase media y con una mayoría de pobres sin posibilidades de tener la expectativa de cambiar su situación eligiendo gobiernos socialmente más justos”
