El cruce entre Jorge Rial y Mauricio D’Alessandro abrió un nuevo capítulo en la causa que involucra al ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo. El abogado del ex funcionario aseguró en una entrevista que los audios difundidos meses atrás son “falsos, editados y modificados con inteligencia artificial”, lo que encendió la reacción del periodista.
En diálogo con Radio con Vos, D’Alessandro sostuvo que la defensa no tuvo acceso al expediente —bajo secreto desde hace cincuenta días— y reiteró que las grabaciones “no existieron” y “no pueden ser utilizadas como prueba”. Incluso apeló a la doctrina del “fruto del árbol envenenado” para cuestionar la validez de ese material.
Mientras tanto, la defensa de los dueños de la droguería Suizo Argentina, Eduardo, Jonathan y Emmanuel Kovalivker, insistió ante la Cámara Federal que los hechos atribuidos ya fueron investigados en una causa previa que terminó archivada. Con ese antecedente, su abogado Martín Magram planteó el principio de non bis in idem, que impide juzgar dos veces un mismo hecho.
La reacción de Jorge Rial no se hizo esperar. El conductor, que junto a Mauro Federico difundió las grabaciones en su canal de streaming, cuestionó duramente la estrategia de D’Alessandro. “No vaya a ser cosa que aparezcan los audios completitos”, lanzó en su programa de C5N, acompañando la frase con críticas hacia el ex titular de ANDIS.
En las grabaciones divulgadas meses atrás, la voz atribuida a Spagnuolo hablaba de un supuesto esquema de recaudación ilegal ligado a la compra de medicamentos. Allí mencionaba pagos obligatorios de laboratorios para garantizar contratos con el Estado y señalaba directamente a Karina Milei y Eduardo “Lule” Menem como parte de la cadena de recaudación, con un porcentaje que —según esas escuchas— llegaría a la Secretaría General de la Presidencia.
La Sala II de la Cámara Federal porteña, integrada por los jueces Roberto Boico y Martín Irurzun, escuchó esta semana los argumentos de todas las partes y deberá resolver si la causa continúa o queda anulada, tal como pidió la defensa de Spagnuolo.
